Women Empowerment: Indian Air Force

फ़ौजी व्यवस्था और स्त्री

रवींद्र कात्यायन

भारत की सेना अमेरिका, चीन तथा मिश्र के बाद दुनिया की चौथी सबसे बड़ी सशस्त्र सेना है। भारतीय सेना में वायुसेना, थलसेना तथा जलसेना आती है। इसके अतिरिक्त अर्धसैनिक बलों की भी बहुत बड़ी संख्या है, जिसमें  असम राइफल्स, सीमा सुरक्षा बल, केन्द्रीय औद्यौगिक सुरक्षा बल आदि आते हैं। इसमें भी रैपिड एक्शन फोर्स, सी.आर.पी.एफ. आदि शामिल नहीं हैं। सशस्त्र सेना और अर्ध सैनिक बलों में सशस्त्र सैनिकों की संख्या  लगभग  बीस लाख है। इस बीस लाख में महिला सैनिकों  की संख्या सिर्फ कुछ हजार ही है। अच्छी बात है कि यह कुछ हजार महिलाएं सेना में अधिकारी के रूप में हैं, सैनिकों के रूप में नहीं। शेष सभी अधिकारी एवं सैनिक पुरुष हैं।

यदि हम सेना में नौकरी करने वाले  सैनिकों  या जवानों  का स्त्रियों  के प्रति दृष्टिकोण जानना चाहें, तो पहले हमें यह जानना होगा कि फौजियों का स्त्रियों के साथ उठना बैठना कितना होता है ?  फौजियों  का सामना मुख्यत: निम्न प्रकार की स्त्रियों से होता है -

क) वे स्त्रियां, जो फौज में अधिकारी के रूप में नौकरी कर रही हैं। फौज की सभी शाखाओं में आज महिलाएं उत्कृष्ट कार्य कर रही हैं।

ख) वे स्त्रियां, जो फौजियों की पत्नी, बेटी या मां हैं।

ग) वे स्त्रियां, जो  किसी अन्य तरह की नौकरी में फौज की सीमा में रहकर कार्य कर रही हैं, जैसे नर्स, क्ल सी.एस.डी. कैंटीन क्ल, अध्यापिका, बैंक  लिपिक, कैशियर, टेलीफोन ऑपरेटर आदि।

घ) वे स्त्रियां, जो अनियमित रूप में फौज में छोटे-मोटे काम पर रख ली जाती हैं, जैसे दैनिक आधार पर घास काटने वाली, सफाई करने वाली, चपरासी के रूप में, अस्पताल की आया के रूप में या फौजियों के घर में घरेलू काम काज करने वाली  आदि।

ङ) वे स्त्रियां, जिनका फौज से किसी तरह का संबंध नहीं है, पर फौजियों की हर यूनिट के आस पास  रोजमर्रा की खरीद फरोख्त मेंउनका सामना प्रतिदिन फौजियों से होता है।

च) वे स्त्रियां, जो सिविल में हैं और जिनका फौज से किसी तरह का संबंध नहीं है।

यह कुछ क्षेत्र हैं, जहां रहने वाली  स्त्रियों  के प्रति फौजियों के दृष्टिकोण का अध्ययन किया जा सकता है। अब हम इन स्त्रियों  के विषय में पृथक-पृथक रूप से विचार कर सकते हैं। परंतु इससे पूर्व फौजी बनाने की प्रक्रिया पर दो शब्द, क्योंकि  इसी  से स्त्रियों के प्रति फौजियों के दृष्टिकोण का आकलन किया जा सकता है -

फौज की नौकरी कम उम्र में ही शुरू हो जाती है- सोलह, साढ़े-सोलह या सत्रह से। कहा जाता है कि गधे को घोड़ा बनाना आसान है, पर घोड़े को घोड़ा बनाना मुश्किल। इसीलिए कम उम्र में ही फौज में भर्ती हो जाती है कि तब तक वे गधे ही हों, घोड़े न बने हों। इस नाजुक उम्र में उन्हें प्रेम की, सहानुभूति की आवश्यकता होती है, और उन्हें मिलती हैं गालियां, शराब और ढेर सारे प्रतिबंध। जो उम्र सारे बंधनों को तोड़ देने की क्षमता और जज्बा  रखती है, उसे अनुशासन और प्रतिबंधों के पाश में जकड़ दिया जाता है। और इस पर तुर्रा यह कि फौजी को अभिव्यक्ति का कोई अधिकार नहीं दिया गया है, अन्यथा फौज में अहर्निश चलने वाले भ्रष्टाचार, दुराचार की मात्रा कुछ कम होती। फौजी को सोचने नहीं दिया जाता है। उसको  न तो सोचने की आज्ञा है, न इसके लिए समय और न ही  इसकी छूट। यदि उसके पास कोई काम नहीं है तो उसे बोतल थमा दी जाती है। कोई फौजी अधिक संवेदनशील है, अच्छे घर से आया है, या जरूरत से अधिक पढ़ा-लिखा है, और बोतल नहीं अपना पाता है तो उसके लिए टी.वी, वी.सी.आर., फिल्में, अश्लील फिल्में, अश्लील साहित्य आदि उपलब्ध हैं। वैसे सेना में इन अश्लील फिल्मों और अश्लील साहित्य का प्रयोग वर्जित है। यह न मान लिया जाए कि  जवान खुले आम इस सबका प्रयोग कर सकते हैं। यह सब चोरी-चुपके होता है - रात के अंधेरे में। यदि बात किसी कारण फ़ैल जाती है या इस दौरान कुछ  गड़बड़ हो जाती है, तो जवानों को पकड़ कर रात भर सेल में बंद कर दिया जाता है और सवेरा होने पर थोड़ा-बहुत दंड। लेकिन वह सामग्री सेना-पुलिस के जवानों के काम आती है। यदि किसी अफसर ने वह सामग्री जमा कर ली है तो वह उसके काम में आती है। जवान फिर नए सिरे से नई सामग्री जुटाते हैं- जो सहजता से उपलब्ध है। यदि सेना के किसी अधिकारी से इस बारे में पूछा जाए तो वह यही कहेगा-   NOTHING OFFICIAL ABOUT IT.

तो आप कुछ समझे! जी, हां! यह सब अधिकारियों को मालूम रहता है। यहां तक कि कोई अफसर जवान को शराब पीने से नहीं रोकता है। उलटे वे जवानों के मांगने पर अपने कोटे की शराब भी उन्हें दिलवा देते हैं। हां एक और भ्रांति का निवारण करना चाहता हूं - फौज में किसी को भी शराब मुफ्त में नहीं मिलती है। इसके लिए उन्हें अपना पैसा देना पड़ता है। फौजियों के खाने की बात करें तो फौज में सबसे अधिक भ्रष्टाचार उनके खाने में ही होता है। यहां तक कि मुर्गे की टांगों के लिए कोर्ट मार्शल तक हो  सकते  हैं.......

यह सब विषय से अलग है परंतु अप्रासंगिक कतई नहीं। इसलिए मूल विषय पर आने से पूर्व मुझे इस भूमिका की आवश्यकता पड़ी। तो  इस माहौल में नई उम्र के भोले-भाले जवान.....घर बार से बिछड़े हुए.....ऊर्जा से भरपूर.....महीनों की एकरसता भरी जिंदगी.....। ऐसी स्थिति में वह क्या सोचें.....क्या करें- इसका  सही-सही मार्गदर्शन उनको कहीं भी नहीं मिलता है। उनके हाथ में तनख्वाह के  अच्छे-खासे रुपए बचे होते हैं- घर भेजने के बाद भी। फिर उन्हें खर्च कैसे करें ? इसलिए उनका लगभग सारा खर्च हरियाली के लिए है। जी हां ! यही या ऐेसे ही शब्द प्रयोग करते हैं वे- लड़की या स्त्री के लिए। कठोर प्रशिक्षण.....अनगिनत प्र्रतिबंध..... सिर्फ पुरुषों के बीच महीनों जीवन गुजारना.....फिर गालियां.....कभी-कभी अमानवीय शारीरिक दंड.....बिना किसी मानवीय कारण के.....अन्यथा प्रशिक्षण में रहने वाले सैनिकों का कभी-कभी शारीरिक शोषण.....जी हां ! समलैंगिक शोषण- वह भी डरा-धमकाकर। तो उनके इस मरुस्थल में किसी लड़की या स्त्री का दिख भर जाना उनके लिए हरियाली से कम नहीं है .....एक ठंढी बयार का झोंका। एक  फौजी उक्ति है-

''भगाओ मत अगर कमरे में दाखिल हो गई कुतिया,

बड़ी  मुश्किल से अपने  घर जनाने  पैर  आए हैं।''

                  - एक फौजी सूक्ति.

 

तो, फौजियों के लिए लड़की, नारी या स्त्री का अर्थ है- माल, चीज़, हरियाली, सेक्स या उत्तेजना आदि-आदि.....कम से कम शादी के पहले तक। और जब नींव ही इतनी मजबूत हो तो इमारत का क्या कहना.....उसे तो बुलंद होना ही है। फिर ! एक फौजी के लिए नारीवाद का क्या अर्थ हो सकता है - कहने की जरूरत नहीं।

अब मैं वहीं लौटता हूं, जहां से फौजियों के जीवन में स्त्रियों का दख़ल प्रारंभ होता है। जैसा कि मैं ऊपर ही कह चुका हूं - फौजियों के जीवन में सबसे पहले वे स्त्रियां आती हैं जो वहां पर अधिकारी के रूप में कार्य कर रही हैं.....प्रशिक्षण के दौरान ही। वे मेडिकल, टेक्निकल, प्रशासनिक या फ्लाइंग ब्रांच से संबंधित हो सकती हैं। उनके प्रति जवानों का दृष्टिकोण टाइम पास का होता है.....उनके हाथों दंड मिलने पर वे खुशी से स्वीकार कर लेते हैं। कोई जवान उनसे कुछ बातें कर सका तो वह दिन उसके लिए महान उपलब्धि का तथा अन्य साथियों के लिएर् ईष्या का होता है। बातें भी कैसी.....यही एक दो रूटीन की बातें -  क्या नाम है तुम्हारा ? कहां से आए  हो ?  जब तक अगली कुछ ऐसी ही बातें किसी दूसरी से न हों - यह पुराना कोटा ही चलता रहता है। कभी-कभी तो किसी महिला अफसर की जरा सी मुस्कुराहट भी फौजियों के लिए Life Line बन जाती है। कभी  तो वे अपनी दिनचर्या से ऊबकर जानबूझकर बीमार पड़ जाते हैं कि अस्पताल में जाकर नर्सों या लेडी डाक्टरों  को देख सकें। सबेरे की परेड तो बचेगी ही.....रात की दारू की खुमारी भी अस्पताल में  जाकर प्रतीक्षा कक्ष में  कुर्सियों पर सोकर बिताई जा सकती है। बीमारों की भीड़ इतनी अधिक रहती है कि तीन-चार घंटे आराम से बिताए  जा सकते हैं। फिर कोई नर्स दिख गई तो क्या कहना ? और अगर उसने बुखार वगैरह नाप लिया तो फिर बीमार होने का पूरा फायदा लूट लिया उस फौजी ने.....कई दिन का आहें भरने का कोटा पूरा हो जाता है। और अगर डाक्टर लेडी है तो फिर क्या कहने.....और उस लेडी डाक्टर ने अगर अपने हाथों से बुखार, ब्लड-प्रेशर, नब्ज़ बगैरह नाप लिया तब तो सोने पे सुहागा.....समझ लीजिए कि बीमार होना सार्थक हो गया उसका.....साथियों से कहने को मसाला अलग मिल गया कि यहां छुआ, वहां छुआ, उफ! क्या बताऊं कि कहां-कहां छुआ.....और यह फैंटेसी कब तक, कितने दिन तक चलेगी.....इसी प्रकार की किसी अगली घटना के होने तक।  और बीमार होना भी तो अपने हाथ में है.....बुखार लाना है तो प्याज़ को एक-दो घंटे तक बगल में दाब लिया.....जूता पहनने से छूट मिल जाए तो पी.टी.- परेड से छुटकारा अपने आप मिल जाएगा.....अत: रात में दारू के नशे में पैर की उंगलियों पर सिगरेट से जला लिया कि अब जूता पहनने से निजात डाक्टर ही दिला देगा या देगी.....दस्त आ रहे हैं - बिना दस्त आए ही कहा जा सकता है .....या फिर न कुछ तो पेट दर्द का बहाना तो है ही। यदि मालूम हो जाए कि डाक्टर लेडी है तो पेशाब करने की जगह खुजली की शिकायत उससे की ही जा सकती है- अब वह पैंट उतरवा कर तो देखेगी नहीं- ज्यादा से ज्यादा कोई मलहम लिख देगी। अगर कहीं सच में  कुछ तबियत ख़राब ही हुई और अस्पताल में भर्ती कर लिया गया तो ज़िंदगी के मजे आ गए। फौजी के लिए प्रशिक्षण के दौरान इससे अधिक आनंददायक कुछ भी नहीं। सभी फौजी उस लेडी डाक्टर या उन नर्सों को फैंटेसी में देखते रहते हैं..... यहां तक कि शाम की महफिलों में भी चर्चा का विषय यही सब रहता है।

कमोबेश यही स्थिति फौज में नौकरी करने वाली महिला अफसरों की होती है। उनके सीनियर उन पर हुक्म चलाते हैं- सही और गलत दोनों। महिला अफसरों को पार्टी में न जाने की छूट नहीं है.....उन्हें जाना ही होता है..... शराब पिए हुए साथी अफसरों के साथ डांस भी करना जरूरी है.....पीने की मनाही नहीं है उन्हें..... बल्कि पुरुष तो चाहते ही हैं कि वे अवश्य पियें.....तो फिर प्रतिरोध कैसे कर पाएंगी .....और फिर वही सब.....। जोर जबरदस्ती तो नहीं होती है, पर षड़यंत्रों से तो कोई नहीं रोक सकता.....और छेड़-छाड़ तो मामूली बात है। हां ! अगर कोई स्मार्ट होने के साथ सुंदर भी है तो फिर कमांडर उसे अपनी ही डयूटी पर लगा देता है....फिर किसी और अफसर की क्या मजाल जो उस पर हाथ रख सके.....। अगर किसी अफसर की नई शादी हुई है और वह अपनी पत्नी को लेकर आया है, और यदि वह दुर्भाग्य से सुंदर भी है तो कमांडर भी उस अफसर को किसी जरूरी डयूटी पर किसी  यूनिट भेज सकता है - दस पांच दिनों के लिए- वह भी अकेले। यह तो आप को पता ही है कि फौज की किसी डयूटी पर फौजी अकेले ही जाता है- पत्नी को वहीं छोड़कर- अकेला.....लौटकर आ जाएगा तो रस्मों को समझ जाएगा। वह भी तो शादी के पहले अपने सीनियर अफसरों की पत्नियों की कमर में हाथ डालकर नाच चुका होता है। पर एक जरूरी बात.....यह सब सभी के साथ नहीं होता.....और हमेशा नहीं होता..... लेकिन, हवा में सरगोशियां तो होती  ही हैं.....

अब बात उन स्त्रियों की जो किसी फौजी की पत्नी, बेटी या मां हैं। बात यहां उनकी ही है जो फौजी कैम्प के अंदर रहती हैं या फिर कैम्प की कालोनी में। फौजियों के लिए- विशेषकर छड़े फौजियों के लिए तो वे  कालोनियां मालगोदाम हैं। ट्रेनिंग सेंटर में जवानों को इन कालोनियों में खुले आम आने जाने की छूट नहीं होती है। फिर भी उन्हें कोई रोकता नहीं है। या फिर शापिंग सेंटर आदि में बिहारी का वह.....नटत, खिझत, लजियात....... वाला दोहा चलता रहता है। यह आंखों का खेल खेलने में लड़कियां भी पीछे नहीं रहती हैं। जिन बुङ्ढे फौजियों की जवान बेटियां होती  हैं, उनके लिए  काफी मुश्किल हो जाती है। अपने  पैतृक शहर में यदि वे उनको लेकर ब्याहने जाएंगे, तो नाना प्रकार के मीन मेख......और फिर दहेज की मोटी राशि- जो उनकी छोटी तनख्वाह के लिए संभव नहीं होती है। घर वालों का सहारा कब का खत्म हो चुकता है। तब यही एक सहारा है कि अपने बच्चों को अच्छी से अच्छी तालीम देकर योग्य बनाया जाए- विशेषकर लड़कियों को । अगर वे इस लायक न निकलीं कि कुछ बन सकें  तो कम से कम किसी जवान, स्मार्ट, सुंदर फौजी से शादी करके घर तो बसा ही सकती हैं। हर बड़ी यूनिट में कई फौजियों की शादियां इसी तरह अक्सर होती हैं। कभी-कभी किसी फौजी की पत्नी  पर उसका साथी  फौजी ही डोरे डाल देता है। अंतत: बात  सिर्फ यही है कि यह  सब व्यक्तिगत क्षमता और कौशल पर निर्भर करता है ......चाहे इसे आप उस फौजी का कौशल मानें या उस स्त्री का। यही बात अफसरों पर भी लागू होती है। उनको यह छूट है कि वे अपनी स्त्री मित्रों को अपने साथ यूनिट में ला सकते हैं.....चाहे उनको अफसर मेस में रखें या अपने कमरे में। यहां तक कि वे पेशेवर स्त्रियों को भी ले आएं तो भी किसी को कुछ पता नहीं चलेगा.....और अगर पता चल भी गया तो सब मिल बांट लेंगे। खैर.....बेहतर होगा कि आप थोड़े में ही बहुत समझ लें .....तो फिर अगले मुद्दे की ओर।

अब आता है उनका नंबर जो किसी फौजी यूनिट में किसी प्रकार की नौकरी कर रही हैं। केंद्रीय विद्यालय की अध्यापिका या बैंक में क्ल या एकाउंट सेक्शन में कार्य करने वाली महिला अथवा लड़की या सी.एस.डी. कैंटीन में कार्यरत क्ल अथवा कैशियर अन्यथा टेलीफोन आपरेटर। नर्सों के बारे में ऊपर लिखा ही जा चुका है .....उनसे भी कोई-कोई फौजी टांका भिड़ा ही लेते हैं। यूनिट में काम करने वाली इस प्रकार की स्त्रियों को देखना भी एक खेल है। ह्लाुंँआरे फौजी इस तरह की स्त्रियों को प्रतिदिन वहां जाकर एक बार देखना जरूर चाहते हैं। यह उनके लिए आई टानिक है.....हर फौजी की पसंद-नापसंद भी अलग होती है। कुछ फौजी इस सबसे दूर भी रहते हैं, पर ऐसों की संख्या बहुत कम होती है। कभी - कभी इस अभ्यास के सुंदर परिणाम भी आ जाते हैं......किसी फौजी की शादी के रूप में। हां ! फौजी बलात्कार या जोर जबरदस्ती में अधिक विश्वास नहीं करते .....बात बनी तो बनी नहीं तो कहीं और। न हुआ तो कोठे पर जाने से कौन रोक सकता है। यह बात गौरतलब है कि हर फौजी यूनिट में उस क्षेत्र के प्रतिबंधित स्थानों  (Out of Bound Areas) की सूची  लगी होती है। तो अपने आप उन्हें उन सब स्थानों की जानकारी मिल जाती है। अब यह तो सबको मालूम है कि जहां पर रोक होती है, वहां जाने में कुछ अलग ही सुख है।    

लगभग हर फौजी यूनिट में कुछ इस प्रकार की स्त्रियां भी आती हैं, जिनका काम मजदूरी करना, घास काटना, या इसी प्रकार के अन्य काम करना होता है। या फिर कोई घर के छोटे-मोटे काम करने  वाली होती है। इन सबसे फौजियों का व्यवहार अच्छा नहीं होता.....कम से कम फौजी पुलिस वालों का। क्योंकि वे उनको कैम्प के भीतर जाने का पास वगैरह बनाते हैं, तो उनसे इसका टैक्स भी वसूलते हैं। यह टैक्स तो अब आप जानो कि किसी भी रूप में हो सकता है। फिर वही देने और लेने की क्षमता और कौशल। न कुछ हुआ तो थोड़ी-बहुत  छेड़-खानी से तो कहीं नहीं गए। कभी-कभी कोई अधिकारी भी इन पर टैक्स लगा देता है। जैसे एक फौजी के घर में दूध देने का एक रुपया रोज़। बीस घरों में वह दूध देती है तो बीस रुपए रोज़ उस अधिकारी को पहुंचाना जरूरी है। घास काटने वालियों  का तो और भी बुरा हाल होता है। कैम्प के भीतर तो उनको कोई भी फौजी हड़का सकता है। यदि वह पानी पीना चाहती हैं, तो पानी के बदले भी उनसे कुछ-कुछ वसूला जा सकता है। न हुआ कोई फौजी तो कोई कुक, चपरासी या  अर्दली भी उनका शोषण कर सकता है।   

अब उनका कुछ जिक्र हो जाए जो हर फौजी यूनिट के बाहर रोज़मर्रा के सामानों की  दुकानों पर बैठती हैं।वे उस दुकान की मालकिन भी हो सकती हैं या नौकर भी। या अपने पति, पिता, भाई अथवा बेटे की दुकान पर बैठकर सामान बेचना उनका काम होता है। पर इसका मुख्य कारण यही है कि बन-ठनकर बैठने से अधिक फौजी उनसे सामान लेने आएंगे। इन दुकानों की बिक्री उस पर बैठने वाली  स्त्रियों  की सुंदरता और आंगिक, वाचिक तथा आहार्य अभिनय के अनुरूप तय होती है। कोई तो मासिक एकाउंट भी चला देती हैं क्योंकि परिवार वाले फौजियों के पास हर वक्त पैसा नहीं होता.....और उनका पैसा लेकर कोई भागता नहीं है। इन नारियों से भी फौजियों के मधुर संबंध होते हैं। उनसे हंसी-मजाक भी चलता है। पर उनके पति, पिता या बेटे इस हंसी मजाक को एक सीमा तक ही सहते हैं। यदि कोई जवान किसी को खुले आम छेड़ दे तो उसकी पिटाई भी हो सकती है। नहीं तो इससे अधिक कड़ा भय यह होता है कि उसकी शिकायत उसके कमांडर से कर दी जाएगी। यहां पर उनके संबंध ग्राहक और विक्रेता के होते हैं। लेकिन आपसी सहमति से सब कुछ हो सकता है। यदि किसी फौजी यूनिट के बाहर कोई सुंदर लड़की कपड़े प्रेस करती है तो हिम्मत वाले फौजी वहीं अपनी शर्ट उतारकर उससे खड़े-खड़े प्रेस करवाते हैं। अब जब तक वह शर्ट प्रेस करती है, वह फौजी वहीं खड़ा रहता है- सिर्फ पैंट पहने- शर्ट प्रेस करवाने के दिन वह बनियान तक पहन कर नहीं आता। ऐसे में  वह प्रेस करने वाली उस फौजी को पसंद कर ले और उनमें कुछ-कुछ हो जाए तो उनकी शादी भी हो सकती है। फौज में ऐसी कई शादियां हुई हैं।

अंत में उन स्त्रियों का जिक्र आता है जो कहीं भी किसी तरह फौजियों से जुड़ी नहीं होती हैं। यह पूर्णत: सिविलियन हैं। इन पर किसी फौजी का कोई दबाव या जोर या स्वार्थ नहीं होता है। फौजी भी यह बात अच्छी तरह समझते हैं। वह बात अलग है कि अपनी उद्दंडता या बदतमीजी से वे उनसे पेश आएं अथवा सभ्य मनुष्य के रूप में। सिविल में फौजी की बहुत इज्जत होती है.....पर तभी तक, जब तक वह अपनी इज्जत दांव पर नहीं लगाता। जैसे ही वह अपनी औकात भूलता है, लोग भी उसका लिहाज करना भूल जाते हैं। वैसे भी  फौजी समाज में मिसफिट होते हैं। अधिकतर दुनियादारी से दूर और परिवार से छूटे हुए। पंद्रह-बीस साल की नौकरी के बाद  रिटायर होने वाले भले ही समाज के अनुसार अपने को ढाल लें, परंतु पचपन साल के बाद रिटायर होने वाला फौजी समाज के किसी काम का नहीं और समाज में जीने के नियम कानून न तो उसे मालूम होते हैं, न वह उन्हें अच्छी तरह से अपना ही पाता है। फौज में नौकरी करने की कुछ कीमत तो उसे अदा करनी ही होती है। बहरहाल.....

इन सब आयामों के परिप्रेक्ष्य में विचार किया जाए तो  फौजियों का स्त्रियों के प्रति दृष्टिकोण स्वत: स्पष्ट हो  जाता है। फौजियों के लिए स्त्री है सिर्फ एक देह, जिसका उपभोग वह करना चाहता है। वह अपनी उम्र के सुनहरे युवा वर्षों में ही यह सीख जाता है कि वह शक्तिशाली है.....देश का रक्षक है......उसके हाथों में देश की अस्मिता है.....वह एक सिपाही है......अत: उसे हर हाल में जीतना ही है.....और जीतने के लिए जरूरी है लड़ना.....पूरी शक्ति से ।.....और लड़ने के लिए सबसे आवश्यक है कि वह  शक्तिशाली हो तथा बना रहे.... और जो शक्तिशाली होगा वही तो उपभोग करेगा। कहा ही गया है - वीर भोग्या वसुंधरा। अत: जिसके मन में वसुंधरा भोगने का .....शक्ति अर्जित करने का.....आदर्श रखा जाए.....उद्देश्य रखा जाए..... भला किसी स्त्री  के लिए उसके मन में  कोई दूसरा विचार कैसे आ सकता है। जब वह वसुधा को भोग सकता है तो स्त्री को क्यों नहीं?  जब स्त्री की देह ही उसके लिए सर्वोपरि है तो फिर क्या नारीवाद उसके लिए? यह है क्या बला? किसी फौजी से  पूछिये- देखिये क्या उत्तर देता है.....बगलें झांकने लगेगा। शायद वह कह बैठे- 'हम तो पक्के नारीवादी हैं भाई ! हमेशा  नारी के बारे में ही सोचते रहते हैं। किसी भी नारी को बुला लो - हम उसे तुरंत खुश कर देंगे। नारी के बिना तो हमारी दुनिया ही मरुस्थल है।' वस्तुत: स्त्री उसके लिए भड़ास निकालने का एक माध्यम है - तन मन की कुँठा को दूर करने का। घर में वह एक शासक, एक हिटलर और तानाशाह होता है। वह अपनी सारी   कुँठा, अपनी नौकरी द्वारा किए गए समस्त शोषण का बदला अपनी पत्नी से, बेटी से लेता है। जितनी गालियां उसे नौकरी पर मिलती हैं, उतना बदला वह अपने परिवार से लेता है।

 

उसके लिए यह एक मरीचिका है कि वह अपनी आत्मा की आवाज़ सुने.....यदि आत्मा बची है.....दिमाग बचा है .....जैसा कहा जाता है कि फौजियों का दिमाग उनके घुटने में खिसक जाता है.....मेरा मानना है कि कभी - कभी यह घुटने से नीचे तलुए तक चला जाता है.....बल्कि अक्सर ही। ब्रेन वाश के बाद उनकी सोचने-समझने की क्षमता ही समाप्त हो जाती है। तब क्या स्त्री और क्या दृष्टिकोण .....मुझे लगता है कि मुझे और कुछ कहने की  अवश्यकता नहीं है।

हां! एक आवश्यक बात- यह सब अधिकतर ऐसा है.....पर इसमें अपवाद भी हैं- Exceptions are always there...नहीं तो मैं, एक फौजी, यह सोचता!.....और यदि कदाचित सोचता  भी,  तो क्या यह सब कह पाता!

Hindi Cinema: A Secular Perspective

Dr. Ravindra Katyayan

Right from its inception, Hindi Cinema has been a tool to entertain people. This revolutionary medium has affected our lives, our society and our social system a lot. Whether it is on the social front, or economic, political or religious front, it has gained popularity, earned money and influenced people at large. Filmmakers have used the real life experiences as well as imaginary, mythological, fictional or historical imprints to express their ideas and translate them creatively into celluloid. This is the main narrative of Hindi Cinema. It has been depicting the real images of Indian life and life styles in the most creative, imaginary and fashionable manner. Being the entertainment industry, Indian Cinema has always tried to stick to its main goal of entertaining the people in different ways, failing which its second goal of earning profit would be a huge loss. So, creating a film is a razor-sharp fine act, where even the slightest carelessness can be fatal and may cause a huge loss of money, time and labor and create a furor in the society too. Moreover, it is also a crime against the audience, who is wasting its money and time if it is not created with the required level of responsibility, and sincerity. Audiences like to be entertained but not to be fooled. Cinema is the dreams fulfilled for a short time, with a hope of betterment, in a real life situation.

Hindi Cinema enriches these feelings of betterment in the life of a common people. Now it’s up to filmmakers to make such sensible cinema, which can guide them to a better life. If it is not possible, it can at least entertain in a healthy way. Hindi Cinema intends to do all these things with a high spirit, but does not always provide a healthy entertainment. This is the point where it has troubles, and problems of various kinds. One of its kinds of problem is the communal shades depicted in Hindi films for whatever reasons. Being a multicultural and plural society, we have always negated communal ideology and aspects and such traits are never welcomed. In this paper, the focus is on the communal problems and the biases related to it in Hindi Cinema. We all are aware that this is the very problem, which has caused sufficient loss to the Indian people. Thankfully, these biases are not many and have never been the main theme of Hindi films. But as a subsidiary theme also, the idea of dividing and distinguishing people on the base of religion, caste, colour, area, language, nationality and community is very dangerous and may cause sufficient loss to the people and society. To evaluate this, first we have to have a glance at the brief history of Hindi Cinema.

Hindi Cinema- A Brief History

Pre-Independence era

In order to understand the communal/secular perspective of Hindi Cinema, we have to look back at the time of partition. Before independence, our filmmakers did not show any differentiation particular to various communities. Also, there was a hidden agenda of Hindi films to raise voice against British Empire. Though it was never reflected directly due to fear of ban, but it was strongly flowing as under current. Even after the partition of 1947, there were no communal biases reflected in Hindi films. Or we can say that no filmmaker dared to make a film on this burning topic, as the after effect of the partition was much more on the society, both in India and Pakistan. So-called leaders to get political mileage, spitted a lot of venom, which affected the people of both countries for a long time and still continuing, but no filmmaker came forward to make a film on this greatest accident/event of our country for many years. Issues like exploitations from Zamindaars, Mahajans, Pundits, Rajas were given top priority in the Hindi films before and after independence. These issues have been haunting Indian society since ever, so they were always a preferred choice for making films. People liked to see all these real situations on reel and seeing a hero saving the common person from the atrocities of such traitors have been a big dream of Indian Cinema. But the issue like communalism has not been highlighted in reel life in this era. One more reason for this negligence is that communalism was not present in our society with greater volume. It has emerged in full throttle only in late eighties.

Fifties and Sixties

Way back in fifties and sixties, the main protagonist of Hindi films, who was a worker in a mill or factory, had a tough fight with mill and factory owners. There also filmmakers did not highlight religious or communal sentiments of masses at large, as this was not there aim and at the same time this was not a hot issue in real life of the society. But filmmakers did have a little fear to portray a Muslim protagonist as a hero. As they were afraid that audience may not welcome this step. This myth was broken by “Chaudavin Ka Chaand" (1960) and "Mere Mahboob". Audience liked these films. But the main protagonist of these films was a rich, delicate, well cultured, navab like person, who did not resemble the common Muslim man of the country. He was a romantic young, who liked romancing with rich girls, dancing with her around green trees, making love in remote forest houses in case of rains, watching mujaras, enjoying all types of super comforts. It was like unlimited dreams. This was the depiction of super life, and was superficial for the common mass of the country. People did enjoy these types of themes on the celluloid but only for three hours. They were not made for them, as these did not touch their problems. But, yes these themes were welcomed and the Muslim protagonist was established and accepted by people against the fear of filmmakers. Moreover, it is to be noted that no person from other minorities like Christian or Sikh, was selected as a main hero of Hindi films till then.

In the same year (1960) long awaited historical saga “Mughal-e-Azam” was released. This film was made in 16 years (1944-60) with a very big budget of 1.5 cr.  And it has been the greatest hit of Indian Cinema. Though this film was slated on a historical backdrop, it has great shade of secular image of Indian people. We can point out on one issue that most of the crew and technicians were Muslims in this mega blockbuster. Despite this, there were no signs of communal biases in the film and it was K. Asif’s magic that created history of film making in India. The script was secular in all aspects. Birthday of Lord Krishna was celebrated in the court of King Akbar, and Madhubala danced like Meera. We will never forget “Mohe panaghat pe Nandlaal chhed gayo re”. This is the spirit of secular India that such type of assimilation of Hindu-Muslim culture was not only welcomed but remained an all time hit. Muhgal-e-Azam was a secular film in true sense, which made this a phenomenal film in the history of Indian films. This also showed that the people of India and filmmakers have liked secular traits, not communal. As early in fifties, filmmakers like K. Asif has clearly understood this secular culture- the stream of collective consciousness of Indian society.

Seventies And After

As the society changed and developed, new issues and problems came in the process. Main protagonist and story of the Films started changing to the underworld or dacoits. Underworld dons and dacoits hidden in jungles or forests ruled the celluloid in seventies. Shole was the height of these types of plots. After great success of Shole, many films came on the similar trends like Shaan, Don etc. These types of films were the result of the changing social system- Naxalite movement and Trade Unions. Naxalite movement was established due to the rising atrocities of the traditional social system, where common people were the ultimate sufferer. The exploitation was heightened to its peak. As a result, reel hero raised his voice against it, and became hero for common people. This was a start of angry young man image. But this angry young man portrayed in Hindi films was fighting with evil peoples rather than fighting with evil system. He was a violent character and used all sorts of violence to take personal revenge. Janjeer, Diwaar, Shahanshah, Coolie, Agnipath are the main films which used this angry young man formulae. After this trend, the image of Hindi film hero was shifted to Police or Politicians. They became central theme of the story. Needless to say that they were villains and this trend again was a reflection of the society. During and after the emergency, lot of socio-politico changes took place, and they invariably affected the script of the Hindi cinema. Nineties have witnessed a new shift in the history of Hindi cinema, where Pakistan and Pakistani soldier/terrorist/ militant/leader was the real villain. And hero is fighting with him for personal revenge or for country’s sake.

In the 21^st century, this trend again shifted and no one is the villain. Now films with different plots and stories are successful. Now the role of the story and script is being given very much importance. These are just some footprints of Hindi cinema.                 

Secular approach and Hindi Cinema

Dilip Kumar was hero of 1961 hit film “Ganga Jamuna”. In the last scene Dilip Kumar died saying “Hey Ram”. Some members of censor board were reluctant to this scene, and wanted to cut it. They did not digest a Muslim saying “Hey Ram” like Gandhiji. Luckily the film was shown with the scene and there was no controversy on this very scene. On the contrary the film was a big hit. A person like Dilip Kumar, who has changed his religious identity by changing his name, has fought against communal forces through out his whole life. Like Dilip Kumar, a number of personalities of Hindi cinema have never bothered to communal thought and always remained with the very side of plurality.

After eighties, the national politics of India has played a vital role changeover. Until emergency, the national politics was not very diverse. But starting eighties has seen the rise of right wing forces on the national map. And these forces have grown to the corridors of Parliament. This is the reality of our country, of our people. This has affected our films as well. This is the era, film industry witnessed realism as an important factor to affect Hindi films. Hindi films have shown the communal biases in the films as a part of the reality, but they have provided their solutions as well. And those are never communal. The main thought of these films is secular in all respect. In real life, common people never like communal controversies as they affect them badly. In reel life also this idea remains the same. No common man wants to be communal and fight for some unfruitful things. And this common man knows that these biases are spread by those who are gaining many things from these- Power, Money, Position and so on. Therefore, films with evil motives are never welcomed and outright rejected by the audience. If some biases are reflected in the films, they are negated at the end of the films.

Filmmaking- A teamwork

Filmmaking is teamwork. And it depends on the audience. Even if the whole team is fully convinced on a project, the success of the film cannot be guaranteed. It is made for a large and larger reach, so being communal can’t help. Communal ideology may give a sensational and controversial opening but it can’t deliver a hit film. After all it is a business first and any other thing afterwards. The fact is the basic instinct of India remains intact with the feel of Unity in Diversity. Those who understand this minimal need of filmmaking, never fail in this area and show a great solidarity- no matter they are making a formulae film or a thought provoking or something different. So a secularist approach is always a successful and novel way to present things to a larger audience and greater acceptability and our filmmakers know this very well.    

Not only filmmakers, but also all the technicians, actors and background workers perfectly know that even slightest communal thinking or feeling can affect their product and if the end product is not up to the mark, their career is at stake. There is no moving ahead with such type of ideology in this field. Filmmaking is very insecure and volatile sector. Everyone is uncertain of the success of their product. Fate of years of hard work is decided on a Friday. It’s not only the product or success. A big number of people survive on this field. If they are part of a good team, their work will continuously grow and all the members will be benefited. No one alone can boast about one's success, but it is the result of combined team efforts. There is no differentiation in cast, class, region or language in this field. All are welcome. Only the person, who has potential, will survive. This is the true spirit of the industry. And not to mention, this spirit is truly a secular spirit, which is a driving force in the film industry.  

Secular spirit- A driving force 

Most of the stories having any shades of communal biases are used for setting the plots. Religious, fundamental, and political thoughts and events are shown in the films in exaggeration, but only to exemplify the events of the plot and story. End result of these types of stories is always shown and finished on a secular node, in the interest of common person.

More than Hindi films, filmy songs have helped develop a better secular world. And most of the lyricists of independent India have followed true Indian culture and its spirit. Sahir Ludhianavi, the greatest lyricist of films, decided not to go to Pakistan at the time of partition, and remain in India. He was a genuinely a secular person. All time favourite bhajan written by Sahir- ‘Allah tero naam, Ishwar tero naam’- is still sung with great love and honour. Another famous song of "Dhool ka Phool" (Film by B.R.Chopra, 1960)- "Tu Hindu banega na Mussalman banega, insaan ke aulad tu insaan banega"- was a big hit. Even the audience cheered on the song and the film also succeeded on box office. Since then, most of the secular lyrics have been written by Sahir Ludhianvi or Shakeel Badayuni, music given by Naushad Ali and sung by Mohammad Rafi. Muslim heros sung these bhajans or songs in Hindu Temples. Hindu Muslim bhai-bhai formulae were common and they worked together. Muslim heroes took ‘prasaad’ from Hindu ladies and Hindu heros celebrated Muslim festivals as well. So are the rituals. Rakhi is tied by the Hindu girls on the wrists of Muslim heroes. Fighting for the sake of country in armed forces, police forces and other places have been a rich idea to portray Hindu Muslim bhai-bhai formulae on the celluloid. In many films, we can see a Hindu friend sacrificing and saving a Muslim friend and vice versa. This is not by chance, but by selection. Chetan Anand's Haqueeqat, J P Dutta’s Border and John Matthew’s Sarfarosh are some of the examples. Most of the filmmakers did not name their villains with their proper or family names. They have not been any Khan, Peter, or Chauhan. Instead, they are better known as Mogambo, Shakaal, Tiger, Thakur etc. This is the symbol that filmmakers don't want to name any evil person in the name of any particular cast or religion or region.

Some of the important Hindi films, which depict true secular image of Bollywood may be named as- Zakhm (1998) by Mahesh Bhatt, 'Bombay' (1995) by Mani Ratnam, Sarfarosh by John Mathew Mathan, Rang De Basanti by Rakesh Mehra, Water by Deepa Mehta, Parjania by Homi Adjania, Dhokha by Pooja Bhatt and Rice Plate (of Das Kahaniyan) by Rohit Roy. These films have shown a clearer image of the Muslims in India and also their true Indian spirit of pluralism. Now it is clearly shown that Indian Muslims are responsible citizens of the country and feel threatened if someone attacks or criticizes our identity. It seems like saint Kabir has been a driving force behind the names of truly secular characters in the films. This trend can be seen in Mani Ratnam's Bombay, and Shimit Amin's Chak De India. Sarfarosh has given a detailed dialogue on the status of Inspector Salim, whose sincerity was being questioned since he is a Muslim. The character of Salim played by Mukesh Rishi was very meaningful and real. Amir Khan playing the role of ACP Rathore did a close discussion with Inspector Salim. This scene was very much liked by the audience, as this is the original feel of Indian Muslims. Muslim protagonists played in Chak De India and Dhokha are more Indian than Muslim and show that they are taking their responsibilities as routine, where there is no room for communal biases. Zakhm has played a vital role on this theme. In a scene, the character played by Ajay Devgan slaps his brother who, unaware of his mother’s religion, her faith, is about to go and kill a Muslim boy who had burnt his mother alive. Ajay Devgan strikes him and says, "Yeh tere baap ka mulk hai kya?" (Is this your father’s land?) And says, "Kisko nikalega? Inko nikalega, kyon? Kyon ke ye Musalman hai?" This film has proved very promising and people liked it very much. Not because it showed a conflict between two religions, but it slated true Indian sentiments beautifully and provided a stage for discourse.     

Negative Trends- A Passing Phase

But, things have never been black and white. Everything is not so rosy or beautiful as it looks in this industry. The other side of the coin is, therefore, very important too. Not much, but there are several occasions of communal biases depicted in Hindi films. Famous filmmakers have slated films, which have marked communal footprints in Bollywood. Veteran scriptwriter and poet Javed Akhtar says- “I haven’t seen a Muslim character play Holi in any film, although millions of them do so in real life.” Further, while a goon can hide gold behind a Hindu deity, one can’t show a similar situation in a mosque, as filmmakers are afraid of hurting the sentiments of a minority. Deepa Mehta was not allowed to shoot her film Water in Varanasi even for one day, and harassed for making films that targeted aspects of the Hindu religion rather than looking into other religions such as Christianity or Islam. Why were her films saturated with this content? The answer is simple: she is Hindu; she is an Indian woman. She understands the Hindu culture more than any other, Islam or Christianity.

Josh, Phir Bhi Dil Hai Hindustani, Fiza, Gadar, Hero, Jo Bole So Nihal, Mission Kashmir, Jaal are some films, which can't be certified as secular films. But at the same time, except one or two among these films, all are an utter failure. Some of them highlighted a false agenda, which is not true in Indian context. They show the hidden agenda of ISI (Inter-Services Intelligence) the secret service agency of Pakistan in these films.  Storyline of these films depict a dormant anti-India message. It looks like these filmmakers did not understand the difference between injustice and anti-national. The film Josh depicts Hrtihik Roshan as an innocent person who to fight injustice joins the ranks of the terrorists against the Indian nation. In Phir Bhi Dil Hai Hindustani, police is framing up an innocent person (Prabodh Rawal) as an enemy (Pakistani) agent. This implicates that Indian Police identifies innocent people as terrorists. This can’t be justified in any case. Even a common person understands this phenomenon and differentiates between an innocent and a terrorist. It is surprising that these filmmakers do not understand this simple thing. Can we say that people who kidnapped Rubaiya Sayeed were innocents? This was the start of terrorism in Jammu and Kashmir. Indian Military or Police is deployed there to fight with the terrorists and anti-national elements. If films cited above show the innocents becoming terrorists due to atrocities of the armed forces, this is totally ridiculous. Similarly Josh is setup with a Hindu-Christian angle in two gangs fighting for their existence. This is a remake of "Westwide Story", and changed enough to the backdrop of Goa and a Hindu-Christian angle.  This is not a true Indian story, as Goa is a place of solidarity more than any place in India, and a plural society exists in original sense. One can find followers of Hindu, Christian and Muslim religion in a single family.  Who did give freedom to these filmmakers to portray such a superficial story, which does not exist in our society at all?

In the same way some films like Jo Bole So Nihal, Hero and Gadar have also used this formula of instigating the sentiments of common people on the basis of communal ideology. Gadar was a simple film but it was set in the backdrop of partition of India and Pakistan, with a romantic story of a Sikh man and a Muslim woman.  Sunny Deol infiltrates in Pakistani territory and fights with a war with almost an impossible arsenal of his father in law and Pakistani Military to get his wife back with him.  What is more important is the dialogue between Sunny Deol and Amrish Puri. A lot of venum is spitted against each other on the name of Hindu and Muslim. Another Sunny Deol starrer film Hero is using a Hindu religious hymn- "Om Jai Jagdish..." whenever hero kills any terrorist. The main aim of these films was to fight against Muslim terrorists, or Pakistani peoples, but the hidden focus behind them looks like they are fighting against Indian Muslims. No doubts that these tricks are not welcomed and anti Muslim dialogues in these films are not praised by the audience. Hero, Qayamat, Jaal flopped badly.

Power packed performance by Sunny Deol could not show the doors of success to a successful formulae film- Jo Bole So Nihal. It was a big budget Sikh starrer film, who is a pro-Jat community. The Sikhs did not like the idea and film was immediately off the theatres from Punjab and other parts of country.  A bomb was exploded in a Delhi theatre, where this film was screening, to draw the attention and protest against this film, which have a slogan- ‘No if, no but, only Jutt’..  

According to producer-director Mahesh Bhatt, films reflect current trends and Muslim baiting is a part of it. This is only a passing trend, and did not reflect the general thinking in the industry.

It seems Hindi cinema has not done due justice to the minorities. Apart from Muslims, Christians and Sikhs are also a deprived lot. Initially, Christian characters were show in smaller roles. Christian women were shown like barmaids, keeps of the gangsters or bearing not so well image. Christian man was not given big roles of hero; he was a drunkard man, who had a good heart. Same is with Sikhs. Whenever hero is in crisis, a Sikh will appear smiling from any corner as a taxi or truck driver and help hero to come out of crisis. Hero of Hindi cinema many times changes his looks as Sikhs to change his identity for some times in some tricky situations. But we have not witnessed a Sikh being a protagonist in a leading Hindi movie, except Jo Bole So Nihal in 2005, but this was not welcomed due to Pro Jat community.

Hindi Cinema- Its Reach

Our debate will not end without Anand Patwardhan and Rakesh Sharma. Little different from fiction, these are ace documentary filmmakers of India, who have taken Indian pride to the remote corners of the world. Their films have won critical acclaims in international film festivals and national awards and Filmfare awards. Final Solution by Rakesh Sharma is a film on 2002 Gujrat riots and after effects. It won many international awards. But due to the reality shown in this film, censor board did not pass this film without cuts. And it is not previewed to Indian audience. Same is with the films by Anand Patwardhan. Latest of his brilliant works is Jang aur Aman ("War and Peace", 2002). This movie explains the political and nuclear issues of India and other countries. Patwardhan says- "My film is based on the Gandhian philosophy of non-violence. It exposes the political hypocrisies of India, Pakistan and the United States regarding the nuclear issue. They have a problem with the way I have put forward my argument. But [they] cannot point a finger at the factual data I have used in the film as it is true." As a result, this film is not open for preview to Indian audience. Other famous films by Patwardhan are Prisoners of Conscience (1978), Bombay Our City (1985), In Memory of Friends (1990), In the Name of God [Hindi title: Ram Ke Naam] (1992), Father, Son, and Holy War [Hindi title: Pitra, Putra, aur Dharamyuddha] (1994) and Narmada Diary (1995).

The major flaw with these films are that they do not reach to a wider section of people as feature films. No theatres are showing documentaries. And in case of absence of censor board certification, they cannot be shown to the people, for whom they are being made. So the prime purpose of making these important films gets defeated. They do get critical acclaims and praise worldwide but what is the benefit to the common person if he/she is not able to view these nerve-breaking films. A soft and tricky approach to the problems may be the real solution, so that their reach gets widened to the common people.

Finally, the reach of Hindi cinema is global. Bollywood is one of the largest filmmaking industries of the world. Indonesia, USA, UK, Africa, Australia, Malaysia, Nigeria, Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka are some of the countries where Hindi films have a larger demand and supply. These countries like Hindi films irrespective of cast, class, religion, language, region or race. So it becomes our responsibility to make such films, which are not related to these issues. A truly global film should not have such narrow mindedness or communal tags. Our filmmakers should take utmost care to tackle these issues and deal with such types of subjects carefully. I strongly recommend that, as a governing body, Censor Board should deal with such issues with profound sincerity, rather than to popularize issues like sex and violence. Such issues are also very important but films vomiting communal poison, whether directly or indirectly should be dealt with strong measures. To preserve the true Indian culture in its diverse unity and solidarity this is the least we can do. After all we cannot deny that pluralism is the soul of Indian society and our films can't be away from this very fact at any cost, as they are the replica of our culture and civilization.